Partes: Marbella de Jesús Bejas, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 6.624.877, en contra las empresas Supermercado Euroguárico, C.A., y Supermercado Europa, C.A. Decisión: Por lo antes expuesto este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana Marbella de Jesús Bejas, contra las empresas Supermercado Euroguárico, C.A., y Supermercado Europa, C.A. Y así se decide.

En consecuencia de conformidad con el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se da por concluida la Audiencia Preliminar y la demandada deberá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al de hoy consignar por escrito la Contestación de la Demanda, vencido el mismo se remitirá el presente expediente ante el tribunal de Juicio a los fines previstos en el articulo 136 ejusdem. Así mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ordena incorporar a las actas procesales el escrito de promoción de pruebas. En tal sentido y en atención al artículo 155 de LA LEY ORGÁNICA DEL PODER PUBLICO MUNICIPAL se ordena oficiar al Sindico Procurador Municipal a fin de notificarle de la presente decisión. Líbrese Oficio.- Publíquese y déjese copia autorizada de la presente decisión. Siendo las 11:20 a.m.; Es Todo

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida de fecha 18 de enero de 2006, proveniente del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Guarico. TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada y CONFIRMA la decisión recurrida, que declaró Con Lugar la demanda de cobro de prestaciones sociales, incoada por la ciudadana Charlina Taipe contra el Colegio Francisco de Miranda

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada. Segundo: SE REVOCA PARCIALMENTE la decisión de fecha 20 de enero de 2005 proveniente del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico. Tercero: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por el ciudadano Orlando Occhipinti contra Coca Cola FEMSA de Venezuela S.A.

este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandante y CONFIRMA la decisión recurrida, que declaró Sin Lugar la demanda de cobro de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano Rafael Rengifo contra la Alcaldía del Municipio Pedro Zaraza, El Socorro y Santa Maria de Ipire de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico

DECRETA: LA DECLINATORIA DE LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO DEL CONOCIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO y a tal efecto, SE ORDENA SU REMISIÓN, ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, con sede en Macuto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 61 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en los artículos 7, 479 numeral 3. y 481 eiusdem, en relación con lo estatuido en el numeral 4. del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

De la revisión de las normas prevista no se encuentra contenida la prescripción de la Acción como una cuestión Previa, y tampoco esta expresamente establecido en la Ley que el Juez deba negar al Actor el Derecho de Acción, por estar prescrita la Acción, le corresponde al demandado hacer uso de esa defensa y no el Juez de oficio declararla, por lo que debería este alegato ser resuelto como un Punto Previo en la Sentencia, por lo que este Juzgado debe declarar Sin Lugar la Cuestión Previa Opuesta referida al ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.-Y así se decide.-

Es por las consideraciones anteriormente expuestas que este Tribunal de Ejecución N° 01 actuando en el nombre de la República y por autoridad de la Ley: Decide: PRIMERO: Declara la extinción de la pena de SEIS (06) MESES Y CUATRO (04) DIAS DE PRISIÓN, que ha de cumplir el penado NAVARRO FRANK DIOGENES y la pena de UN (01) AÑO, ONCE (11) MESES Y VEINTISIETE (27) DIAS DE PRISION que ha de cumplir el penado GUERRA RAMON RAFAEL, ambos ampliamente identificados al inicio, por encontrarse evidentemente prescrita de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 112 del Código Penal en relación con el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es por las consideraciones anteriormente expuestas que este Tribunal de Ejecución N° 01 actuando en el nombre de la República y por autoridad de la Ley: Decide: PRIMERO: Declara la extinción de la pena de UN (01) AÑO, CINCO MESES (05) Y VEINTITRES (23) DÍAS, que ha de cumplir el penado HERNANDEZ JOSE ANTONIO, ampliamente identificado al inicio, por encontrarse evidentemente prescrita de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 112 del Código Penal en relación con el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Cítese al penado HERNANDEZ JOSE ANTONIO, para que comparezca por ante este Tribunal el tercer día hábil siguiente a su citación, a las 11:00 horas de la mañana, a los fines de la notificación de Ley. TERCERO: Notifíquese al Fiscal Noveno de Ejecución de la Sentencia del Ministerio Público, y al Defensor Público Penal del penado.- CUARTO: Líbrese oficio a la División de Antecedentes Penales del Ministerio de Inte.....