Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ALECIA FLORES DE PEREZ, y NELSON RAFAEL OROPEZA, ya identificados, en contra de la empresa AGROPECUARIA XACO COMPAÑÍA ANONIMA, (AGROXACO), ya identificada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ALECIA FLORES DE PEREZ, y NELSON RAFAEL OROPEZA, ya identificados, en contra de las empresas, AGROPECUARIA LOS LLANOS S.R.L., y FERTILLANOS, CA., ya identificadas TERCERO: Se condena a las empresas AGROPECUARIA LOS LLANOS S.R.L., AGROPECUARIA XACO (AGROXACO), y FERTILLANOS, CA., ya identificadas, a pagar, solidariamente, por ser un grupo de empresas, que constituyen una unidad económica en los términos y condiciones del artículo 22 del Reglamento de las Ley Orgánica del Trabajo, a .....

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el Primer Aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN, en el Juicio por Cobro de Prestaciones Sociales, incoado por el ciudadano ALBERTO RAMON SALAS APARICIO, cedula de identidad N° 3.349.633, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO CAMAGUAN DEL ESTADO GUARICO.SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por el ciudadano ALBERTO RAMON SALAS APARICIO, cedula de identidad N° 3.349.633, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO CAMAGUAN DEL ESTADO

En lo que se refiere, a la promoción de la declaración de parte, solicitada en el Capitulo I, este Tribunal advierte a la parte promovente que este es un medio probatorio de iniciativa exclusiva del juez; por lo tanto el uso de ella depende de la pertinencia que el juez oficiosamente evalúe en la audiencia de juicio; en consecuencia al no corresponder a la iniciativa de parte, esta es inadmisible.

En cuanto al Merito Favorable de los Autos y de la Comunidad de las Pruebas; las mismas no son medios probatorios, sino principios procesales que el juez debe considerar al momento de decidir el mérito, por lo tanto los mismos no son objeto de admisión, como medio probatorio. Y así se decide. En relación a la valoración de los hechos notorios estos forman parte de la convicción que el Tribunal tenga al momento de la decisión y no como medio de prueba, por lo tanto no son objeto de admisión como medio probatorio y así de declara.

ACUERDA: CON LUGAR, la solicitud planteada por la Defensa Pública de los imputados DARWIN JESÚS PÉREZ SEQUERA, CÉSAR ALBERTO MÉNDEZ CORREA, JORGE DE JESÚS AGUIRRE, HÉCTOR DANIEL CANAGUACAN CALDERA y LUIS GREGORIO FERNÁNDEZ PÉREZ, mediante el cual solicitó, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, el examen y revisión de las medidas cautelares sustitutivas, impuestas a sus defendidos en su oportunidad legal; y en consecuencia, decreta: A favor de dichos imputados, LA EXTENSIÓN Ó PROLONGACIÓN DEL RÉGIMEN DE SUS PRESENTACIONES PERIÓDICAS A UN PERÍODO DE TIEMPO DE CADA SESENTA (60) DÍAS ante este Juzgado, es decir, CADA (2) MESES; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 3, 19, 21, 26 y 257, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Este Tribunal en observancia a lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, acuerda la Apertura del Procedimiento para optar a la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de pena, en la modalidad de Destacamento de Trabajo, a favor del la penada RAMÓN EDUARDO GARCIA LOPEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.804.434, de conformidad con lo previsto en el artículo 19, 21 ordinal 1° y 272 Constitucional, en relación con el artículo 479 ordinal 1 y 500 del Código Orgánico Procesal Penal, a tal efecto, se ordena solicitar informe Psico-Social para estimar el pronostico del comportamiento futuro de la penada; en tal sentido, ofíciese lo conducente a la Unidad Técnica N° 05 de esta ciudad para la practica del referido examen; asimismo ofíciese a la Dirección de Antecedentes penales del Ministerio del Poder Popular para las relaciones Interiores y de Justicia; solicítese constancias de conducta en el centro de reclusión e informe de .....

Ahora bien referido en fecha 02-10-2008, este Tribunal apertura el procedimiento para estudiar la viabilidad de otorgar la formula alternativa de cumplimiento de pena de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, a favor del penado de marras, ordenándose en dicha fecha practicar todas las diligencias pertinentes y necesarias para otorgar el referido beneficio, el informe Psico-Social fue ordenado a la Unidad Técnica de Apoyo Penitenciario N° 05 de esta a los fines de la practica del referido examen. Es necesario destacar que en fecha 08-10-2008, ordena la notificación de la decisión mediante la cual se apertura el referido beneficio, por lo que el escrito de fecha 01-10-2008 sorprende al Tribunal, por cuanto la solicitud que plantea ya se le dio oportuna respuesta, por todas estas razones en la cual el Tribunal ha estado vigilante de los derechos del referido penado, conducta diligente demostrada por este Tribunal. Notifíquese. Cúmplase.- El Juez .....

Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha y la remisión se hará mediante oficio anexo.

Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha y la remisión se hará mediante oficio anexo.

Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha y la remisión se hará mediante oficio anexo.