en consecuencia, por los planteamientos antes expuestos este Tribunal Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara Incompetente por la materia para conocer de la presente Solicitud de Únicos y Universales Herederos, con fundamento en lo previsto en los artículos 26 y 49 ordinal 4to. de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en el artículo 3 de la Resolución antes citado en concordancia con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual se ordena remitir las presentes actuaciones mediante oficio al Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial, con sede en San Juan de los Morros, estado Guárico, a los fines de que conozca de la presente solicitud una vez transcurrido el lapso de Cinco.....

En razón del fundamento jurisprudencial precedentemente expuesto, este Tribunal considera que no es competente para conocer de la presente Demanda de Nulidad de Acto Administrativo y que el órgano jurisdiccional competente para conocer y decidir la misma es el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de San Juan de los Morros. Y ASÍ SE DECIDE.

Se fijó audiencia oral y pública en la acción de amparo interpuesta.

El Tribunal, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

El tribunal, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y la EXTINCION DEL PROCESO.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: De conformidad con el artículo 208 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, de manera Inquisitiva-Oficiosa al estado en que, vista la contestación de la reconvención efectuada por la parte demandada en fecha 28 de Octubre de 2.008, se aperture el lapso ordinario de pruebas, dejándose sin efecto, las decisiones del Tribunal de la causa, Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, de fechas 31 de Enero, 03 de Marzo y 11 de Abril todas del año 2.012, debiendo sustanciarse la defensa de fondo de inadmisibilidad de la acción propuesta como un punto previo a la definitiva, tal cual lo planteó la.....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, actuando en Sede Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, Ciudadana EDELQUUIN COROMOTO HERNANDEZ PALACIOS, venezolana, mayor de edad, soltera, de profesión mecánico, titular de la cedula de identidad N° 8.627.630, domiciliada en la ciudad de Calabozo del Estado Guárico. Se CONFIRMA el fallo de la recurrida, Juzgado Segundo de Municipios Francisco de Miranda, Camaguán y San Gerónimo de Guayabal de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la Ciudad de Calabozo de fecha 20 de Junio del año 2.012 de conformidad con los artículos 148 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Se declara la inadmisibilidad de la acción de resolución y nulidad de venta, al pretenderse accio.....

PRIMERO: La PERENCION DE LA INSTANCIA del RECURSO DE NULIDAD, incoado por el ciudadano JORGE MIGUEL DEL VECCHIO BRITO, titular de la cedula de identidad Nº 5.583.394, asistido por la abogada OSVELIS CUMANA PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 123.564, en contra de los actos administrativos del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS. De Reunión Nº 164.08 de Fecha 19 de febrero de 2008, y 167-08 de fecha 12 de marzo de 2008 y extraordinaria 7307 del 13 de diciembre de 2007. SEGUNDO: Se ordena el archivo de la presente causa. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente sentencia. Publíquese y regístrese Dada, firmada y sellada en el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico; en San Juan de los Morros, a los 12 días del mes de Julio de 2012. Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ ARQUIMEDES JOSE CARDONA A. .....

Ahora bien, debido a que tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este Tribunal le imparte su aprobación al convenimiento suscrito entre las partes y le imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.- DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO. CALABOZO, A LOS VEINTITRES DÍAS DEL MES DE JULIO DEL DOS MIL DOCE. AÑOS 202° DE LA INDEPENDENCIA Y 153° DE LA FEDERACIÓN. EL JUEZ, ABG. RAMÓN JOSÉ VILLEGAS GÓMEZ.- LA SECRETARIA, ABG. GLENDA NAVARRO En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto que antecede.- LA SECRETARIA, RJVG/GN/ja.- Exp. Nº 8972-12.-

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado del Municipio José Félix Ribas de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, actuando en su competencia Civil y de Niños y Adolescentes, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana: GLADYS MAR JIMENEZ RODRIGUEZ, en representación de su sobrino: XXXXXXXXXXXXXX, en contra del ciudadano: BISMARK RODRIGUEZ, por cuanto la parte actora no presentó pruebas que acredite la paternidad del niño, comprobados en autos, y por cuanto se trata de establecer obligación de manutención, no hay materia sobre la cual decidir.- No hay condenatoria en costas, por tratarse de materia sobre niños y adolescente, y prevalece el interés superior de los mismos, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-