Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, actuando en su COMPETENCIA CIVIL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de decretar MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la ciudadana FRANCISCA LETICIA HIDALGO DE PANTOJA, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-8.825.753, con domicilio en esta ciudad de Calabozo, debidamente asistida por el abogado en ejercicio JOSÉ ROBERTO PEDRÍQUEZ PINTO, inscrito en el Inpre-Abogado bajo el Nº 134.677. ASÍ SE DECIDE.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, en Calabozo.....

Con relación a las pruebas que indica la parte promovente en el particular 6 del CAPITULO II, este Tribunal INADMITE las misma, por cuanto no fue producida con el referido escrito de promoción de pruebas, ni constan en el presente expediente. Y así se declara

Con respecto a las pruebas de informes promovidas en el CAPÍTULO II, particulares 6, 7 y 8, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal la INADMITE, por cuanto la prueba de informe es una mecánica probatoria excepcional que se utiliza cuando no existe otro medio de prueba conducente para su evacuación; en el caso de autos, la parte promovente de la indicada prueba, puede requerir de la Registro Publico y Registro Mercantil II, ambos con sede en esta ciudad de Valle de la Pascua y éstos despachos a su vez pueden perfectamente emitir copias de los documentos o asuntos que allí se sustancian o tramitan, por lo cual, al tener la parte promovente la posibilidad de obtener los referidos medios de pruebas a través de copia, no es procedente la prueba de informes promovida, por su carácter excepcional. Y así se decide. Con relación a la prueba de informes promovida en el particular 11, del CAPITULO II, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal observa que de conformid.....

Como quiera que dicho desistimiento cumple los parámetros establecidos en la referida norma, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: HOMOLOGAR, como en efecto se homologa, el desistimiento suscrito por la Abogada VANESSA C. OCHOA SILVA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 139.029, en su carácter de Apoderada Judicial de la Accionante Sociedad Mercantil "CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A.", en consecuencia, se declara la terminación del proceso y se ordena la remisión del presente expediente al archivo judicial inactivo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese la presente decisión. Déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en el Sala del Despacho de Juzgado Tercero .....

Se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha y la remisión se hará mediante oficio anexo

Se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha y la remisión se hará mediante oficio anexo

En el día de hoy Miércoles veinticinco (25) de abril de dos mil doce (2.012), siendo las (11:30 a.m. .), de la mañana oportunidad fijada para que tenga lugar la prolongación de la AUDIENCIA PRELIMINAR en el asunto, se deja constancia de la no comparecencia de ambas partes la PARTE ACTORA no compareció no así comparecen las Procuradoras de Trabajadores las profesionales del derecho ELEIDA JOSEFINA HERRERA y MARUJA DEL VALLE GONZALEZ, inscritas en el instituto de previsión social del abogado bajo los Nros 158.066 y 163.122 respectivamente. Asimismo la PARTE DEMANDADA ALCALDIA DEL MUNICIPIO LEONARDO INFANTE DEL ESTADO GUARICO ni por si ni por medio de apoderado alguno. En cuanto a la inasistencia de ambas partes a la audiencia preliminar, expresa la doctrina (García Vara, Juan. Procedimiento Laboral en Venezuela, p.113), si no comparece ninguna de las partes, se considerará terminado el proceso, y tienen las partes el recurso de apelación, para tratar de demostrar que t.....

El tribunal, lo homologa y en consecuencia, ordena el archivo del expediente.

El tribunal, lo homologa y en consecuencia, ordena el archivo del expediente.

I I I Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal en su competencia Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Rectificación de Acta de Defunción intentada por la ciudadana JUANA BAUTISTA MUGUERZA DE HIGUERA, y se ordena la rectificación de acta de defunción asentada en los libros de Registro Civil de Defunción llevados durante el año 2011 por el Registro Civil del Municipio Leonardo Infante, del Estado Guárico, en fecha 03-10-2011 bajo el Nº 576, en el sentido de que incluya a la ciudadana JUANA BAUTISTA MUGUERZA DE HIGUERA como esposa del ciudadano TEODORO HIGUERA y donde dice: que era soltero el difunto que es lo incorrecto, debe decir: que era casado, que es lo correcto.- Se ordena la inscripción de la presente decisión, en los libros correspondientes llevados por el mencionado Registro Civil del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico, una vez firme.....