. En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar de la PARTE ACTORA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, y luego de que la ciudadana Juez declaró abierto el acto e inicio el mismo, al revisar las actas que conforman el expediente y de identificadas las partes, se observa que el ciudadano PRIMITIVO RAMÒN SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V.-7.591.117, no asistió al acto, por lo que el accionante ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que son titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensio.....

Este Tribunal en vista de la proposición de Obligación de Manutención realizada por el Ciudadano: JULIO CESAR RUIZ, venezolano, mayor de edad, casado, Técnico de Mecánica, titular de la Cèdula de Identidad Nº V-4.880.687, parte demandada en el presente juicio (Exp. Nº 1498-14), donde propuso la cantidad de QUINCE MIL NOVECIENTOS BOLIVARES (Bs. 15.900.00) mensual, el cual será consignados quincenalmente, así como también cumplir con los gastos de la época escolar, decembrina en un 50%, médicos y medicinas cuando lo amerite, por cuanto ella esta en mi seguro de HCM, de la empresa de la cual estoy jubilado, y la aceptación de la misma por parte de la Ciudadana: YOLEYDA COROMOTO LAUCHO, quien actúa en representación de su hija (identificada en autos); El TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, LO DA POR TERMINADO CONSUMADO E IMPARTE SU HOMOLOGACIÒN, y se establece en el interés superior del niño y del adolescente, que la actora aperturarà .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y en las reglas previstas para el procedimiento voluntario señalados en el Adjetivo Código, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guarico, con Sede en San Juan de los Morros; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara titulo supletorio a favor de la ciudadana JOGLY YERLIN TORREALBA CATAMO, Venezolana, mayor de edad, de estado civil soltera, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 18.803.054, de este domicilio, dejándose a salvo derechos de terceros.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y en las reglas previstas para el procedimiento voluntario señalados en el Adjetivo Código, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guarico, con Sede en San Juan de los Morros; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara titulo supletorio a favor de la ciudadana ANA TERESA FIGUERA , Venezolana, mayor de edad, de estado civil soltera, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 10.672.516, de este domicilio, dejándose a salvo derechos de terceros.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y en las reglas previstas para el procedimiento voluntario señalados en el Código Adjetivo, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio Nieves y Ortiz del Estado Guarico, con sede en San Juan de los Morros; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara TITULO SUPLETORIO a favor de la ciudadana: IDOLIDIA RODRÍGUEZ DE AMARO, extranjera, de nacionalidad española, cédula de identidad No. E-80.896.160, mayor de edad, casada, de este domicilio, asistida por la abogada Yurvany Del Valle Lugo Rodríguez, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 120.675, dejándose a salvo en todo caso los derechos de terceros.

Este tribunal, DECLARA CON LUGAR la acción y en consecuencia se ordena a la parte demandada la demolición de la construcción que hizo sobre la franja de terreno de la Sucesión Joel Mayorgas García.

En consecuencia, este tribunal debe destacar que los medios impugnativos son instrumentos procesales que el legislador previó a los justiciables para ejercerlas contra las decisiones adversas, y en el caso específico aquí, el recurso de regulación de la competencia permite impugnar una decisión contentiva de un pronunciamiento sobre la declinatoria de competencia planteada, siendo ese el medio procesal específico y adecuado para que el superior pueda revisar la decisión que dictó este operador de justicia. Sin embargo, ha entendido este tribunal que la impugnación realizada por la parte demandada mediante apelación, debe ser considerada válida, por cuanto demostró su intención de contrariar la decisión que le fue adversa; aún cuando debió utilizar la regulación de competencia y no el recurso de apelación. No obstante, en este caso especifico entender la apelación ejercida por la parte intimada como una solicitud de regulación de competencia, tal inferencia del tribunal no produce queb.....

En fuerza a las razones antes explanadas, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en su Competencia CIVIL, declara:- ÚNICO: Se decreta la MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO solicitada por la parte intimante, sobre bienes propiedad de la deudora, conforme al artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y cuya ejecución se ordenará una vez que la parte interesada señale el lugar donde se encuentren los bienes que pretende le sean embargados a la parte intimada, a fin de que este Juzgado comisione sobre lo conducente a un tribunal ejecutor competente. Así se determina.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, EN CALABOZO, A LOS TREINTA Y UN DÍAS.....

En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar de la PARTE ACTORA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, y luego de que la ciudadana Juez declaró abierto el acto e inicio el mismo, al revisar las actas que conforman el expediente y de identificadas las partes, se observa que la ciudadana RAYSA MARIA LEDEZMA GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V.-10.977.265, no asistió al acto, por lo que el accionante ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que son titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensi.....

En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar de la PARTE ACTORA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, de igual manera se deja constancia de la no comparecencia de la PARTE DEMANDADA, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en tal sentido, se observa que el ciudadano LUIS ENRIQUE MARTINEZ MALPICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V.-13.513.923., ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que son titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensiones laborales y de conformidad con lo previsto en el artículo.....