Este Tribunal, en virtud de no ser posible la conciliación ni la mediación en atención al principio de celeridad procesal establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara terminada la audiencia preliminar y acuerda remitir el presente expediente al Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ordena incorporar a las actas procesales el escrito de promoción de pruebas y sus respectivos anexos. Por consiguiente de conformidad con el articulo 135 ejusdem, el demandado deberá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al de hoy consignar por escrito la Contestación de la Demanda, vencido el mismo se remitirá el presente expediente ante el tribunal de Juicio a los fines previstos en el articulo 136 ejusdem. Publíquese y déjese copia autorizada de la presente decisión. Siendo las 01:30 p.m.; Es Todo terminó, se leyó y.....

Este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Es todo, termino, se leyó y conformes firman. Publíquese. Regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión. Años: 197º de la Independencia y 148° de la Federación

Por todas las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos Padrino Algarin y otros

Vista la proposición de obligación alimentaria (Folios 25 y 27) realizado por el ciudadano: DAVID RAFAEL RANGEL RUIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.552.540, parte demandada en el presente juicio (EXP. N° 769-07) y la aceptación de la misma por parte de la ciudadana: YARITZA DEL VALLE ARVELAIZ, quien actúa en representación de su hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXX, donde se estableció que el padre de dicho niño, la cantidad de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,00) mensual, y lo concerniente a médico y medicinas cuando sea necesario, y los gastos de la época decembrina y se deja constancia que el monto aquí establecido variaran de acuerdo con la inflación que sufran los incrementos salariales, el Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, lo da por consumado e imparte su homologación, y se establece en el interés superior del menor, en los términos expuestos. En lo que respecta al cumplimiento de dicha obligación, el pa.....

ACUERDA: PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN, que fuera otorgada por primera vez ante este mismo tribunal, en fecha 30-3-2007, por un lapso de: NOVENTA (90) DÍAS, pudiendo ser nuevamente prorrogado por un tiempo prudencial de ser necesario; a favor de la víctima, ciudadano: JHON SEBASTIAN GALVEZ GIRALDO, quien a su vez, es víctima en la tantas veces citada investigación penal N° 12F04-749-06, consistente en: La vigilancia y patrullaje por parte de Funcionarios de las Fuerzas Armadas Policiales del Estado Guárico (POLIGUÁRICO) y del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de esta ciudad, en el sitio de residencia del mismo, designándole al Fiscal del Ministerio Público de la investigación, el encargo de vigilar, controlar y supervisar todo lo concerniente al cumplimiento de la presente medida, de conformidad con lo estipulado en los artículos 118 y 120 numeral 3., ambos del Código Orgánico Procesal Penal, adminiculado con lo dispuesto a su vez, en los artículo.....

ACUERDA: Prorrogar por NOVENTA (90) DÍAS, contados a partir de la presenta fecha, la MEDIDA DE PROTECCIÓN que fue otorgada por primera vez, en fecha 1-8-2006, a favor de la ciudadana AMARELIS JOSEFINA HERRERA DE ESCALANTE, venezolana, mayor de edad, natural de Altagracia de Orituco, Estado Guárico, nacida en fecha 16 de junio de 1966, de 40 años de edad, casada, del hogar, hija de María Herrera y Diego López, residenciada en el sector Brisas del Peñón, calle Principal, casa s/n, cerca de los teléfonos públicos, Altagracia de Orituco, Estado Guárico, y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.781.610, y de su núcleo familiar integrado por: su esposo, ciudadano JHONNY ANTONIO ESCALANTE; sus hijos DIONI ANTONIO ESCALANTE HERRERA de 22 años, JHONNY JOSÉ ESCALANTE HERRERA de 22 años, LEONEL ESCALANTE HERRERA de 19 años, YASMELY ESCALANTE HERRERA de 17 años, YARENNI ESCALANTE HERRERA de 14 años, YOMAR ESCALANTE HERRERA de 10 años de edad y sus nietos FRAIMAR ESCALANTE RON de 2 años y FRAIME.....

Acuerda: NUEVA PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN, que fue acordada por primera vez, por este mismo juzgado, en fecha 26-4-2006, por el lapso de noventa (90) días, a favor de la ciudadana FERCELIS CARIDAD ACOSTA TOVAR, con basamento en lo dispuesto en los artículos 118 y 120 numeral 3., ambos del Código Orgánico Procesal Penal, adminiculado con lo dispuesto a su vez, en los artículos 7, 9, 14, 17, 18, 24, 30, 31 y 35 de la Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos Procesales, y, en concordancia con lo establecido en los artículos 26, 30, 43 y 55 de la Carta Fundamental. Para ello, SE ORDENA el patrullaje y recorrido en su lugar de residencia y se ratifica la comisión a la Sub-Delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de esta ciudad, con el objeto de que se preste la respectiva colaboración por el lapso de noventa (90) días, prorrogables de ser necesario, todo ello, en el sentido de que se proteja e intervenga dentro de los límites d.....

este Tribunal RESUELVE: PRIMERO: Examinada la Acusación presentada por el (la) Fiscal del Ministerio Público, conforme a las disposiciones establecidas en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y llenos los requisitos señalados en la mencionada norma, SE ADMITE totalmente la misma cuanto ha lugar en derecho, y en consecuencia, se ordena abrir el Juicio Oral y Público al ciudadano OSCAR JOSE SOTO MORENO, antes identificado, en relación a los hechos expuestos que le han sido imputados ante este Tribunal por el Ministerio Público. Y así se declara. SEGUNDO: Vistas las pruebas ofrecidas por el Representante del Ministerio Público, para el Juicio Oral, este Tribunal . TERCERO: Se acoge el pedimento formulado por la Defensa respecto a la comunidad de la prueba presentada por el Fiscal del Ministerio Público. Por lo expuesto, este Tribunal emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días, concurran ante el Juez de Juicio al cual se le remitirán las prese.....

PRIMERO:El sentenciado Aloima Luís Seijas González fue detenido por primera vez el 25 de junio de 2006 hasta el 10 de julio de 2006, que fue puesto en libertad por medida cautelar otorgada, permaneciendo detenido por el lapso de Quince (15) días. El mismo fue condenado en fecha 10 de diciembre de 2007 a cumplir la pena de Un (01) año de prisión por el delito de Lesiones Personales Intencionales Graves, tipificado en el artículo 415 del Código Penal, por el procedimiento de admisión de los hechos. En virtud que el penado ut supra ha permanecido en libertad y solo estuvo Quince (15) días detenido, aún debe cumplir Once (11) meses y Quince (15) días. Ahora bien, ordenada como ha sido la ejecución de sentencia en el presente caso y observando que el cuantum de pena que no excede del límite establecido en el parágrafo único del artículo 493 del Código Procesal Penal, en relación a los procedimientos por admisión de los hechos y el límite máximo de la pena, que permite que el penado opte al .....

PRIMERO:El sentenciado José Rafael Mujica fue detenido por primera vez el 04 de mayo de 2007 hasta el 06 de mayo de 2007, que fue puesto en libertad por medida cautelar otorgada. El mismo fue condenado en fecha 10 de diciembre de 2007 a cumplir la pena de Ocho (08) meses de prisión por el delito de Hurto Calificado Frustrado, tipificado en el artículo 453 numeral 1 del Código Penal, por el procedimiento de admisión de los hechos. En virtud que el penado ut supra ha permanecido en libertad y solo estuvo Dos (02) días detenido, aún debe cumplir Siete (07) meses y Veintiocho (28) días. Ahora bien, ordenada como ha sido la ejecución de sentencia en el presente caso y observando que el cuantum de pena que no excede del límite establecido en el parágrafo único del artículo 493 del Código Procesal Penal, en relación a los procedimientos por admisión de los hechos y el límite máximo de la pena, que permite que el penado opte al beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, es.....